‍

זה סיפור מטריד על התנהלותה של שופטת בכירה שלא נותנת לניגודי עניינים להפריע לה לשבת על כס השיפוט. לא כשמדובר בבנקים מהחזקים במשק שאחראים לפרנסת משפחתה ולא כשמדובר בחבר ילדות שמופיע מולה שוב ושוב.

במרכזו ניצבת הדסה אסיף, שמכהנת מאז מאי 2024 כשופטת בבית המשפט המחוזי בתל אביב. במשך שנים רבות היא דנה בתיקים משפטיים נגד בנק לאומי ובנק מזרחי טפחות, אף ששניהם לקוחות קבועים של בעלה, עו"ד מרדכי אסיף. לא מדובר במקרה חד-פעמי, וגם לא בשניים, אלא לפחות בתשעה תיקים שונים שנדונו לפניה.

אבל זה לא נגמר כאן. אסיף נגעה שוב ושוב בתיקים שבהם הופיע גם עו"ד שוקי אליוביץ – חבר ילדות קרוב שלה, ונזכרה לתת גילוי נאות על כך למתדיינים לפניה רק אחרי שהתבקשה לפסול את עצמה.

כמה פעמים דנה השופטת אסיף בתיקים תוך שהיא נגועה בניגודי עניינים? כמה פעמים הוגשו לאסיף בקשות פסילה ולכמה מתוכן נענתה? אי אפשר לקבל תשובה לאף אחת מהשאלות האלו, שכן הנהלת בתי המשפט אינה מרכזת, מתעדת או שומרת את הנתונים האלו, שיכלו לשפוך אור על התנהלות לא תקינה של שופטת. 

בדיקה שערכתי לקראת כתבה זו מגלה כי אסיף דנה ביותר מ-9 תיקים בהם לאומי או מזרחי היו אחד הצדדים ולכן היתה אמורה להיות מנועה מלדון בהם בשל ניגודי עניינים. אסיף דנה גם בשלושה תיקים שבהם אחד המייצגים היה ידיד קרוב ותיק שנים שלה, עד שהתבקשה לפסול את עצמה ונאלצה לעשות זאת. 

המזכירות הפנתה את תשומת ליבי

אחת הפרשות הסוערות ביותר שבהן דנה אסיף היתה קשורה בתיק נדל"ן שבו הופיע נשיא בית המשפט העליון, יצחק עמית, כנתבע תחת שם נעוריו (גולדפריינד). בין הנתבעים אפשר היה למצוא גם את בנק לאומי. התיק הזה העסיק את התקשורת במשך מספר חודשים, בעיקר בשל המתקפה של תומכי הרפורמה המשפטית ובראשם של מהנדס הרפורמה הזו, שר המשפטים יריב לוין, על שנוא נפשם מתוקף תפקידו נשיא בית המשפט העליון יצחק עמית. אלא שעניין פעוט חמק לו מאור הזרקורים: במשך יותר משנה ישבה הדסה אסיף בהרכב השופטים, עד שיום אחד - לפתע - פסלה את עצמה. "מזכירות בית המשפט הביאה לידיעתי שאחד הנתבעים הוא לקוח של בעלי", נימקה עצמה. 

קשה ליישב את הנימוק הזה עם הנתונים בשטח: אסיף פסלה את עצמה במרץ 2021. באפריל 2021 פורסמה רשימת מעודכנת של מניעויות השופטים. ברשימה של אסיף לא היה אז עדיין זכר לבנק לאומי ולבנק מזרחי טפחות, למרות שבעלה עבד עם שני הבנקים הגדולים כבר באותה עת. כיצד אם כך יכלה המזכירות להפנות את תשומת לב אסיף למניעות שלה, אם כלל לא נכללו ברשימת המניעויות? 

היום כבר נכללים מזרחי טפחות ולאומי ברשימת המניעויות של השופטת הבכירה. כאשר שאלנו את דוברות הנהלת בתי המשפט מתי הכניסה אסיף את הבנקים לרשימת המניעויות שלה, נחשפה תמונה מטרידה: לטענת הנהלת בתי המשפט אין בעצם מושג קלוש מתי השופטים מעדכנים את רשימת המניעויות שלהם. 

מדהים גם לגלות שעד היום אסיף לא טרחה מעולם לעדכן את רשימת המניעויות בשמו של בעלה עורך הדין מרדכי אסיף. לו עיסוקה בתיק של בנק לאומי היה חד פעמי, אפשר היה לסיים בכך את הסיפור, אלא שלא כך קרה עם הדסה שלנו. 

גם אחרי הודעתה החריגה על פסילתה אחרי שהמזכירות הפנתה את תשומת ליבה, המשיכה אסיף לדון בתיקים נוספים של אותם בנקים. כך, במקרה שנראה חמור במיוחד, קיבלה החלטה שהיה בה כדי לטרפד תביעה ייצוגית שהוגשה נגד לאומי בנושא הקשור להוצאה לפועל, כאשר נכנסה לרגע לתיק, שנדון אצל שופטת אחרת, וקיבלה בו החלטה שלא להיענות לבקשת פטור מאגרה למגישת הבקשה, אם חד הורית, מפרנסת שני ילדים, שנקלעה לחובות, חתמה על הסדר חובות מול הבנק וטענה שאין ידה משגת לשלם את האגרה. 

התובעת טוענת בתביעה כי לאומי הפר את חובותיו לדווח על הסדר החוב שחתם מולה להוצאה לפועל בתוך 7 ימים כפי שנקבע על פי חוק ולא דיווח על תשלומים שהעבירה לו במסגרת הסדר החוב.  לטענתה כתוצאה מכך שלאומי הפר את חובותיו, לא הוסרו המגבלות שהוטלו עליה כחייבת בהוצאה לפועל, דבר שפגע בה וביכולתה להחזיר את החובות. היא ביקשה להכיר בתביעתה כתובענה ייצוגית, שכן לטענתה אינה החייבת היחידה שנפגעת מהתנהלות זו של הבנק. התיק הגיעה לאולמה של השופטת נעה גרוסמן שדנה בו עד היום. אלא שלפתע, בלי כל הודעה, הפציעה בו השופטת הדסה אסיף לרגע, כשהיא דנה, ללא כל גילוי נאות, בבקשת הנתבעת לפטור אותה מתשלום אגרה לצורך הגשת תביעה ייצוגית שיכולה להגיע לגובה של עשרות אלפי שקלים ומשפיעה על ההחלטה האם להגיש תובענה ייצוגית כזו או לא. 

חבר הילדות שנכנס לאולם

"אני רואה שאת הנתבעת 2 מייצג עורך הדין שוקי אליוביץ, עמו יש לי היכרות וידידות רבת שנים ולכן אני פוסלת את עצמי מלדון בתובענה". את המשפט הזה כתבה אסיף בהחלטתה לפסול את עצמה בתיק טעון שבו אישה (נקרא לה כאן לימור; הפרטים שמורים במערכת) שהתגרשה תבעה מספר עורכי דין שטיפלו בתיק הגירושים.

אלא שהפעם לא היתה זו המזכירות שהסבה את תשומת לב השופטת והמהלך גם לא היה ביוזמתה, אלא הגיע בתגובה לבקשת פסילה. לימור, התובעת, היתה זו שביקשה מהשופטת אסיף לפסול את עצמה מלדון בתיק אחרי שהתנהלותה נראתה לה תמוהה, ובעיקר בשל חשדותיה כי השופטת מיודדת עם אחת מעורכות הדין שייצגה את אחד הנתבעים. אלא שלמרבה הפתעתה, אסיף פסלה את עצמה דווקא בשל ידידות עם עורך דין אחר שייצג בתיק - זהו עורך הדין אליוביץ. 

אסיף אמנם פסלה את עצמה, אך באותה נשימה לא היססה גם לקבל החלטה בתיק שפגעה בלימור והיטיבה עם ידידה הוותיק, כאשר האריכה את מועד הגשת כתבי ההגנה מבלי לקבוע מועד שבו יוגשו. 

כמו במקרה של הבנקים שמייצג בעלה, גם במקרה הזה לא אצה לשופטת אסיף הדרך לעדכן את רשימת המניעויות שלה בשמו של אליוביץ. האם הצורך לעדכן פשוט חמק ממנה במקרה לגמרי? 

בשנת 2024 חזר סיפור אליוביץ על עצמו פעמיים נוספות בשני תיקים שונים. בשניהם כתבה בנוסח כמעט זהה כי היא רואה שעורך הדין אליוביץ מייצג את אחת הנתבעות ובשל ידידות רבת שנים עמו היא פוסלת את עצמה מלדון בתיק. וגם בשני התיקים האלה, בדיוק כמו בתיק של לימור, גם אחרי שפסלה את עצמה קיבלה אסיף החלטות שהיטיבו עם הנתבעים כשאפשרה להם ארכות בהגשת מסמכים לבית המשפט. 

שנתיים לפחות לקח לשופטת אסיף להכליל את ידידה הקרוב והוותיק אליוביץ ברשימת המניעויות שלה. מתי זה קרה בדיוק? כאמור, אי אפשר לדעת, שכן הנהלת בתי המשפט טוענת כי אין בידה נתונים על מועדי עדכון המניעויות. לטענת לימור, שמאז עקבה אחרי התנהלותה של אסיף במערכת המשפט, עדכון רשימת המניעויות של השופטת ב-2024 לא היה מקרי כלל, אלא קרה יום אחרי שלימור פנתה במכתב לאליוביץ ושאלה אותו מדוע אינו מופיע ברשימת המניעויות של השופטת. 

לגבי בעלה, אסיף מסרה באמצעות דוברות הנהלת בתי המשפט: "בן זוגה של השופטת אסיף מטפל במשרדו בעניינם של הבנקים המוזכרים. אין לנו רישום אודות המועד בו עודכנה המניעות של השופטת. רשימת המניעויות אינה רשימה סגורה והיא מתעדכנת כל העת". 

עוד ביקשה אסיף, באמצעות הדוברות, את מספרי התיקים הרלוונטיים לכתבה זו כדי שתוכל "להתייחס עניינית". העברתי להם את המידע, אך הם בחרו שלא להעביר תגובה נוספת. 

לגבי מספר הבקשות לפסילה עצמית שהוגשו לאסיף לאורך השנים, מסרו מהדוברות בשמה: "המערכת אינה מנהלת רישום כולל של בקשות פסלות המוגשות בעניינם של שופטים בתיקים או החלטות של שופטים בבקשות פסלות. על מנת לאתר את המידע המבוקש נדרש לעיין בכל תיק ותיק לאורך שנות כהונתה של השופטת". 

הדרך למחוזי: בזכות יריב לוין ואורית סטרוק

לא בקלות הגיעה השופטת הדסה אסיף לבית המשפט המחוזי בתל אביב. זה קרה במאי 2024, במסגרת דיל בוועדה למינוי שופטים, אחרי ששופטי העליון הסירו את התנגדותם למינוי בעקבות לחץ שהפעילו עליהם שר המשפטים לוין (שהוא גם יו"ר הוועדה) וחברת הוועדה ח"כ אורית סטרוק. 

לא סתם בחרו לוין וסטרוק להתעקש על אסיף, שופטת שלא זכתה להערכה רבה מהשופטים האחרים ומהפרקליטות. חוסר ההערכה אליה, או כפי שאמר אדם בכיר במערכת המשפט "האנטגוניזם של המערכת אליה", כבר הוסיף לה נקודות, וכך גם העובדה שקיבלה בעבר כמה החלטות שנחשבות אמיצות בעיני הימין.

לוין ידע להיעמד על רגליו האחוריות בכל הנוגע לפרשת ניגודי העניינים של נשיא בית המשפט העליון יצחק עמית, גם אחרי שעמית טען שייפה את כוחו של אחיו לטפל בענייניו ולא ידע עליהם כלל. הנימוק הזה אולי לא מקובל על לוין, אבל בהיעדר יכולת לסתור אותו - סותם את הגולל על הפרשה. 

במאי האחרון תקף השר פעמיים את נשיא העליון בזמן ששניהם התארחו כנואמים בכנס לשכת עורכי הדין. פעם אחת כשאמר שנאומו של עמית בכנס בזמן שהוא עצמו דן בעתירה שהוגשה נגד הלשכה נגוע בניגוד עניינים, ופעם שנייה כשהוסיף כי "כבר התרגלנו שכללי ניגוד העניינים מקבלים גמישות כשזה נוגע אליך". 

בסמוך לקיום הכנס מינה לוין את השופט בדימוס אשר קולה לתפקיד נציב התלונות על השופטים, וניכר כי קולה הפנים היטב את עמדת מי שמינה אותו. בין המהלכים שעשה מאז: שיגר מכתב לכלל השופטים שלפיו יש להחמיר בכל הקשור להתנהלות במצב של ניגוד עניינים, בלי לציין שמות אבל עם רמז ברור לעמית, וגם נזף באופן לא רשמי וחריג בנשיא העליון על השתתפותו בכנס הלשכה. 

אפשר לתהות על מניעיו של השר, שנלחם יחד עם הממשלה כולה במערכת המשפט ונחוש לאפשר לפוליטיקאים לשלוט בה במהלך שמכונה הפיכה משטרית, אך אין ספק שבחר להילחם בתופעה מכוערת שפוגעת בתפקוד מערכת המשפט ובאמון בה בקרב הציבור הרחב. נוכח כך, מעניין במיוחד לראות מה תהיה תגובתו לניגודי העניינים של אסיף, שהוא כאמור דחף למינויה.

בינתיים, פניה לשר המשפטים בניסיון לקבל התייחסותו לכתבה לא עוררה בו, כך נראה, עניין רב, אך דוברו לא פספס הזדמנות לשגר עקיצה כלפי - כבר לא קשה לנחש - נשיא בית המשפט העליון, כשכתב: "אני מציע לשוחח עם השופט עמית, שהוא כידוע פוסק הלכות בתחום זה".

‍